[psych-hr] Call for Signatures for Optional Protocol to the ICESCR

Dear friends, colleagues and supporters of an Optional Protocol to the
ICESCR,

The attached joint submission by non-governmental organisations, human
rights institutions and civil society organisations concerning the question
of an Optional Protocol to the ICESCR was drafted by a coalition of
organisations dedicated to the gathering of support for the drafting of an
Optional Protocol.

The joint statement describes what we believe are the minimum expectations
that non-governmental organisations, human rights institutions and civil
society organisations require from the open ended United Nations working
group that may commence with the drafting of this new international
instrument in the near future.  The working group will commence with its
deliberations in February 2004, however, a decision has yet to be made as to
whether it will proceed with the drafting of an Optional Protocol.  The
coalition believes that, at this crucial juncture, our collective voice
should be strongly represented.

It would be of great assistance if we could obtain your organisations'
support for this document as your endorsement will assist in persuading the
working group and the upcoming Commission on Human Rights that an Optional
Protocol to the ICESCR is essential in the struggle to protect and promote
economic, social and cultural rights.

The deadline for signatures is open, however, I would like to start building
support now in order that we can add as many signatures as possible by the
February 2004 opening of the working group.

Please read the document and, should you agree with the contents, reply to
this email with your organisations':

1. Name;
2. Address;
3. Phone number;
4. Fax number; and
5. E-mail address.
6. Also, could you please indicate whether your organisation is either in
    Special Consultative Status with ECOSOC or on the ECOSOC Roster list.

I would like to thank the kind individuals at ESCR-Net who assisted in the
production of this document.


Thanks everyone,


Edwin


Queridos amigos, colegas y defensores del Protocolo Facultativo al PIDESC:

La presentación adjunta de organizaciones no gubernamentales, instituciones
de derechos humanos y organizaciones de la sociedad civil, referida a la
cuestión de un Protocolo Facultativo al PIDESC, fue preparada por una
coalición de organizaciones dedicadas a conseguir apoyo para la redacción de
un Protocolo Facultativo.

Dicha presentación refleja lo que creemos es lo mínimo que esperan las
organizaciones no gubernamentales, las instituciones de derechos humanos y
las organizaciones de la sociedad civil del grupo de trabajo abierto de las
Naciones Unidas, el cual podrá comenzar a redactar el nuevo instrumento
internacional en el corto plazo. El grupo de trabajo iniciará sus
deliberaciones en febrero de 2004, pero todavía no se ha tomado la decisión
de si procederá a redactar un Protocolo Facultativo o no. La coalición cree
que, en un momento tan importante, es necesario que nuestra voz colectiva
tenga una representación fuerte.

Sería muy útil que contáramos con el apoyo de sus organizaciones para este
documento. Vuestro apoyo servirá para convencer al grupo de trabajo y a la
Comisión de Derechos Humanos de que un Protocolo Facultativo al PIDESC es
esencial para la lucha por la protección y promoción de los derechos
económicos, sociales y culturales.

No tenemos un plazo definido para recolectar firmas, pero me parece
importante comenzar ya a buscar apoyo para que podamos sumar la mayor
cantidad posible de firmas antes de que el grupo de trabajo comience a
reunirse en febrero de 2004.

Les rogamos que lean el documento y, si están de acuerdo con el contenido,
respondan a este correo indicando los siguientes datos de su organización:


1. Nombre
2. Domicilio
3. Número de teléfono
4. Fax
5. Correo electrónico
6. Indiquen también, por favor, si la organización ha sido reconocida por el
ECOSOC como de carácter Consultivo Especial o si se encuentra en la Lista
del ECOSOC.

Quisiera agradecer a los individuos buenos en ESCR-Net que asistió a la
producción de este documento.

Muchas gracias,


Edwin


Chers amis et collègues et partisans d¹un Protocole optionnel au PIDESC,


La pétition commune des organisations non-gouvernementales, institutions des
droits humains et organisations de la société civile pour le Protocole
optionnel au PIDESC, ci-jointe, a été rédigée par une coalition
d¹organisations mobilisées en vue de rassembler le plus fort soutien
possible en faveur de l¹élaboration d¹un Protocole optionnel.

La déclaration commune décrit ce que nous considérons comme les exigences
minimales des organisations non-gouvernementales, institutions des droits
humains et organisations de la société civile vis-à-vis du groupe de travail
ouvert mis en place par les Nations unies et dont travail de rédaction de ce
nouvel instrument international pourrait commencer dans un avenir assez
proche. Le groupe de travail entamera ses délibérations en février 2004,
cependant la décision concernant le fait de savoir s¹il doit procéder à la
rédaction d¹un Protocole optionnel reste à prendre. La coalition considère,
en cet instant crucial, qu¹il est impératif que notre voix collective soit
fortement représentée.

Le soutien de votre organisation à ce document serait d¹une grande utilité
dans la mesure où votre aval contribuera à persuader le groupe de travail
ainsi que la Commission des droits humains à venir de ce qu¹un Protocole
optionnel au PIDESC est essentiel pour le combat en faveur de la protection
et de la promotion des droits économiques, sociaux et culturels.

L¹échéance pour les signatures est ouverte, cependant je souhaiterais
commencer à rassembler le soutien nécessaire dès maintenant de manière à ce
que nous puissions ajouter autant de signatures que possible d¹ici à
l¹ouverture du groupe de travail au mois de février 2004.

Nous vous prions de lire le document ci-joint et, dans le cas où vous êtes
d¹accord avec son contenu, de nous répondre par courrier électronique en
précisant, au sujet de votre organisation:


1. Le nom;
2. L¹adresse;
3. Le numéro de téléphone;
4. Le numéro de fax;
5. L¹adresse e-mail.
6. Nous vous prions également d¹indiquer si votre organisation jouit du
statut consultatif auprès de l¹ECOSOC ou si elle figure sur la liste Roster
de l¹ECOSOC.

Je voudrais remercier les individus aimables à ESCR-Net qui a aidé à la
production de ce document.

En vous remerciant toutes et tous,


Edwin



JOINT SUBMISSION BY NON-GOVERNMENTAL ORGANISATIONS, HUMAN RIGHTS INSTITUTES
AND CIVIL SOCIETY GROUPS PERTAINING TO THE DELIBERATIONS OF THE COMMISSION
ON HUMAN RIGHTS, INTER-SESSIONAL WORKING GROUP ESTABLISHED TO CONSIDER
OPTIONS REGARDING THE ELABORATION OF AN OPTIONAL PROTOCOL TO THE
INTERNATIONAL COVENANT ON ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS



February 2004


I. INTRODUCTION

The fifty-ninth session of the Commission on Human Rights established an
inter-sessional open-ended working group mandated to consider options
regarding the elaboration of an Optional Protocol to the International
Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, (hereinafter ICESCR or the
Covenant).  Motivated by a widespread concern for the protection and
promotion of economic, social and cultural rights, the undersigned, in
representation of non-governmental organisations, human rights institutes
and civil society, submit the following views concerning the deliberations
working group that will meet for its inaugural session in February 2004.

II. CONTEXT

Guided by principles enshrined in the United Nations Universal Declaration
of Human Rights, it is clear that undivided State party adherence to the
Covenant is of considerable importance in protecting and promoting economic,
social and cultural rights.  It is recognised that, through their
ratification of the Covenant, States parties bear responsibility to ensure
that economic, social and cultural rights are protected and promoted.  The
ensuing need to assist in the realisation of these rights, through the
provision of a comprehensive international remedial mechanism to intervene
during and/or adjudicate over ICESCR rights violations, is thus of paramount
importance.


III. MINIMUM CORE CONTENT OF AN OPTIONAL PROTOCOL TO THE ICESCR

The undersigned non-governmental organisations, human rights institutes and
civil society representatives assert that the following minimum core
elements are essential for an Optional Protocol to the ICESCR to fulfil its
potential as an effective mechanism through which economic, social and
cultural rights may be protected and promoted:

(a) Comprehensive Scope

Gathering together representatives from over 170 States, the 1993 Vienna
World Conference on Human Rights was unequivocal in confirming the
universality, interdependence, indivisibility and interrelatedness of civil,
cultural, economic, political and social rights.   Given that the first
Optional Protocol to the International Covenant on Civil and Political
Rights, (hereinafter ICCPR), relates in a comprehensive manner to all of the
rights embodied in that Covenant, to not adopt a similar approach in
drafting an Optional Protocol to the ICESCR would be to directly challenge
the universality, interdependence, indivisibility and interrelatedness of
all human rights.[1] <#_ftn1>   For this reason, an Optional Protocol to the
ICESCR should clearly address all of the rights and State obligations
enshrined in the Covenant.

(b) State Obligations to Respect, Protect and Fulfil Covenant Rights

As with the first Optional Protocol to the ICCPR, an Optional Protocol to
the ICESCR should address both negative and positive State obligations
associated with the realisation of Covenant rights.   In particular, an
Optional Protocol to the ICESCR should entertain complaints and empower an
inquiry procedure where States parties violate their obligations to respect,
protect and fulfil-facilitate/fulfil-provide Covenant rights.

The obligation to respect requires States parties to refrain from
interfering with the enjoyment of Covenant enshrined economic, social and
cultural rights. This is a negative obligation that mandates States parties
to act in a way that does not violate economic, social and cultural rights
and/or infringe on an individual¹s freedom to access these rights.  Within
this context, States parties must ³respect the freedom of the individuals to
take the necessary actions and use the necessary resources ­ alone or in
association with others.²[2] <#_ftn2>

The obligation to protect requires States parties to prevent ICESCR rights
abuses by third parties.   In this, States parties must take ³measures
necessary to prevent other individuals or groups from violating the
integrity, freedom of action, or other human rights of the individual ­
including the infringement of his material resources.²[3] <#_ftn3>

The obligation to fulfil encompasses State party obligations to facilitate
access to and/or provide for the full realisation of economic, social and
cultural rights.  This is a positive obligation.  The obligation to
facilitate requires States parties to pro-actively engage in activities that
strengthen access to and the utilisation of resources and means to ensure
the realisation of Covenant rights.   The obligation provide requires States
to take measures necessary to ensure that each person within its
jurisdiction may obtain basic economic, social and cultural rights
satisfaction whenever they, for reasons beyond their control, are unable to
realise these rights through the means at their disposal.[4] <#_ftn4>

State obligations under the Optional Protocol to the ICESCR must encompass
both negative and positive obligations, thereby reinforcing the universality
interrelatedness and indivisibility of all human rights.  Such an approach
would also serve as a reminder to the international community, through the
ICESCR/Optional Protocol working group, of the importance it attaches to
economic, social and cultural rights issues and seriousness with which it
now responds to violations.

(c) An Optional Protocol Complaint's and Inquiry Procedure

Conceptualised as a complaint's mechanism and an inquiry procedure, an
Optional Protocol to the ICESCR would possess the potential to significantly
contribute towards the realisation of Covenant enshrined economic, social
and cultural rights.

An Optional Protocol complaint's mechanism would provide individuals and
groups with access to international adjudicative procedure.   Under this
procedure, individuals and/or groups could communicate directly with the
United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights,
(hereinafter CESCR or the Committee), to seek and obtain remedies for
specific violations of rights contained in the Covenant.

An Optional Protocol¹s inquiry procedure would empower the Committee to
initiate an investigation into particularly grave or systematic abuses of
Covenant rights.   An inquiry procedure would reinforce an Optional
Protocol¹s complaints procedure as it would: (i) Open an avenue to address
situations where individual/group communications could not adequately
reflect the gravity or the systemic nature of violations of Covenant
provisions; (ii) Allow grave and/or systematic Covenant violations to be
investigated where individuals or groups were unable to utilise the
complaint's mechanism for reasons including fear of reprisals; and (iii)
Enable a more-timely response to grave and/or systematic violations of the
provisions of the Covenant, and to continuing violations in particular.[5]
<#_ftn5>

(d) Standing to Lodge an Optional Protocol Complaint

At a minimum, parties who possess the ability to initiate a complaint,
(standing), under an Optional Protocol to the ICESCR, should include:

(i) Individuals and group of individuals[6] <#_ftn6> who have been victims
of violations of Covenant rights by State parties;

(ii) Representatives of individuals or groups of individuals empowered to
initiate complaints on behalf of individual and collective victims.

The importance of expressly acknowledging the competence of representatives,
particularly non-governmental organisations, to launch complaints on behalf
of individual and groups victims of ICESCR violations cannot be
underestimated.  Under existing instruments, complaints on behalf of
individual and group victims have either been specifically included[7]
<#_ftn7> or such representative standing has been provided through
adjudicative interpretation.[8] <#_ftn8>   The significance of allocating
standing to such representatives is rooted in the fact that these types of
communications play an essential role in initiating international
complaint's procedures, particularly where victims face the risk of
ill-treatment or other retaliation for directly engaging in the process.[9]
<#_ftn9>

(e) State Party Reservations Under an Optional Protocol

Precluding reservations to the Optional Protocol[10] <#_ftn10> to the ICESCR
would represent a significant commitment by States parties which ratify the
Protocol, to uphold the integrity of internationally recognised economic,
social and cultural rights.   Excluding the use of reservations would be
appropriate as:

(i) The raison d¹etre of an Optional Protocol would be to assist people in
realising their economic, social and cultural rights as enshrined in the
ICESCR.  As a tool to both complement and strengthen the Covenant, to allow
State party reservations to an Optional Protocol would be to undermine its
potential as a tool for the full realisation of economic, social and
cultural rights;

(ii) An Optional Protocol would by its very nature be optional and as such,
reservations that curtailed its applicability would be unnecessary;

(iii) An Optional Protocol would be a procedural instrument as it would
neither introduce new nor expand present economic, social and cultural
rights obligations that States parties accepted through their ratification
of the Covenant.  An Optional Protocol would thus merely serve as a means
through which States parties would be encouraged to realise existing ICESCR
obligations.

(iv) An effective Optional Protocol must recognise the indivisible and
interdependent relationship amongst all Covenant rights.  To allow States
parties to individually select the ICESCR rights subject to an Optional
Protocol strike at the core this relationship and the instruments ability to
protect and promote Covenant rights.  Such a selective approach would open
the door to arguments as to the hierarchy of and inequality between
economic, social and cultural rights, thereby encroaching upon the
universality, interdependence, indivisibility and interrelatedness of all
human rights.[11] <#_ftn11> Further, permitting the selection of economic,
social and cultural rights subject to the Optional Protocol mechanisms would
risk that some States parties would enhance their international prestige,
through ratification, while restricting the instrument¹s substantive
application;

(v) State party concerns that might prompt reservations with regard to
specific aspects of an Optional Protocol procedure could be accommodated
through the provisions of the instrument itself; and

IV. THE DRAFTING OF AN OPTIONAL PROTOCOL TO THE ICESCR: AVAILABLE RESOURCES

In considering options regarding the elaboration of an Optional Protocol to
the ICESCR, the undersigned urge the open-ended working group to recommend
the drafting of an Optional Protocol text to the 60th session of the
Commission on Human Rights as conceptual issues related to this procedure
have received a thorough analysis from a wide variety of sources that
include:

(i) The abundant experience and jurisprudence of national, regional and
international bodies/instruments that employ adjudicative/inquiry procedures
related to violations of economic, social and cultural rights.   Reference
may be made to the United Nations Human Rights Committee, the European Court
of Human Rights, the European Committee on Social Rights, the African
Charter on Human and Peoples' Rights, the San Salvador Protocol,
(Inter-American Commission jurisprudence and country reports), the Optional
Protocol to the Covenant on the Elimination of Discrimination against Women,
the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization
Complaint's Procedure, the International Labour Organisation Committee on
the Freedom of Association and an abundance of national jurisprudence;

(ii) A plethora of national and international and civil society conferences
and instruments that have clarified the nature and scope of economic, social
and cultural rights and States parties obligations under the ICESCR.
Amongst these, the Declaration of Delhi (1959), the Law of Lagos (1961), the
Limburg Principles on the Implementation of the ICESCR (1986), the World
Conference on Human Rights (1993), the World Summit for Social Development
(1995), the Bangalore Plan of Action (1995), the Maastricht Guidelines on
the Violation of Economic, Social and Cultural Rights (1996) and United
Nations/International Commission of Jurists' conferences on the Optional
Protocol and economic, social and cultural rights, (1999), (2000), (2001),
(2002) and (2003), amongst numerous others, may be instructive;

(iii) General Comments from the CESCR that have clarified the nature and
scope of States parties Covenant obligations and ICESCR rights including:
international technical assistance measures; the nature of States parties
obligations under article 2; the right to adequate housing; the economic,
social and cultural rights of persons with disabilities and of older
persons; the right to adequate housing, (forced evictions); the relationship
between economic sanctions and respect for economic, social and cultural
rights; the domestic application of the Covenant; the role of national human
rights institutions in the protection of economic, social and cultural
rights; plans of action for primary education; the right to adequate food;
the right to education; the right to the highest attainable standard of
health; and the right to water;

(iv) CESCR discussions, summary records, studies and reports that have
provided further clarification concerning the nature and scope of economic,
social and cultural rights as they relate to an Optional Protocol to the
ICESCR and in particular its work on a draft Optional Protocol and related
issues, (E/C.12/1996/SR.44-49, 54), (E/C.12/1996/CRP.2/Add.1),
(E/C.12/1994/12), (E/CN.4/1997/105), (E/1993/22), and (E/C.12/1992/WP.9),

(v) The draft Optional Protocol to the ICESCR prepared by the CESCR for
consideration by the United Nations Commission on Human Rights,
(E/CN.4/1997/105); and

(vi) Other sources that have further clarified conceptual issues related to
an Optional Protocol to the ICESCR including: the experience of numerous
United Nations Special Rapporteurs engaged in various aspects of economic,
social and cultural rights;[12] <#_ftn12> the experience of the United
Nations working group under which the Optional Protocol to the Convention on
the Elimination of all Forms of Discrimination against Women was created;
two reports from the independent expert appointed by the Commission on Human
Rights, (resolution 2001/30), to examine the question of a draft Optional
Protocol to the ICESCR; and the vast amount of doctrine concerning an
Optional Protocol and economic, social and cultural rights issues.[13]
<#_ftn13>

Given that conceptual issues related to an Optional Protocol to the ICESCR
have received a thorough analysis from a wide variety of sources, the
open-ended working group should utilise the above listed wealth of resources
as a primary basis point from which the text of an Optional Protocol to the
ICESCR may be drafted.


(V) THE DRAFTING OF AN OPTIONAL PROTOCOL TO THE ICESCR: TIMING
CONSIDERATIONS

In conducting its deliberations, the ICESCR/Optional Protocol working group
should bear in mind the Commission on Human Rights decision of 26 April
2000, (E/CN.4/2000/112), which endorsed that working group,

(m)andates should always offer a clear prospect of an increased level of
human rights protection and promotion, (and that), (i)n creating any
standard-setting working group, the Commission should consider a specific
time-frame within which the group would be called upon to complete its task.
...(i)n most instances, the established time-frame should not in principle
exceed five years.


Learning from the experiences of other processes that have led to the
establishment of other Optional Protocols, the ICESCR/Optional Protocol
working group should adopt a pragmatic yet determined approach towards the
completion of its mandate.


Signed:


Organisations marked with (*) are in Special Consultative Status with
ECOSOC.

Organisations marked with (**) are on the ECOSOC Roster list.



[1] <#_ftnref1>  Arambulo, K., Strengthening the Supervision of the
International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Theoretical
and Procedural Aspects, Intersentia, Antwerpen: 1999 at 235.   See also van
Hoof, F., "Discussion on the Draft Optional Protocols" in van Hoof, F. and
Coomans, F., eds., The Right to Complain About Economic, Social and Cultural
Rights, Netherlands Institute of Human Rights, Utrecht: 1995 at 212.   See
also See United Nations reference document E/C.12/1992/WP.9, paragraph 37.
Following a comprehensive approach in drafting an Optional Protocol to the
ICESCR would not preclude the institution of procedural safeguards that
would ensure that the instrument is not abused.   By way of example, while a
comprehensive approach was utilised in drafting the first Optional Protocol
to the ICCPR, in interpreting Article 1 of this Covenant, the United Nations
Human Rights Committee instituted procedural safeguards so as to prevent the
right to self-determination from being the subject of communications.   See
Ominayak v.  Canada, Communication No.  167/1984, Official Records of the
General Assembly, forty-fifth session, Supplement No.  40 (A/45/40), vol.
II, annex IX, section A at 1-30.

[2] <#_ftnref2>  Asbjørn Eide, "Realisation of Social and Economic Rights.
The Minimum Threshold Approach", International Commission of Jurists The
Review 1989, Issue 43, 40, 1989, p.  43.  See also Maastricht Guidelines on
Violations of Economic Social and Cultural Rights, January 1997, para.  6.

[3] <#_ftnref3>  Ibid., (Eide) at 42.

[4] <#_ftnref4> The Maastricht Guidelines on Violations of Economic, Social
and Cultural Rights, para.  6.  See also Committee on Economic, Social and
Cultural Rights, General Comment 12, United Nations document reference,
E/C.12/1999/5, para.  15.

[5] <#_ftnref5> Inter-American Institute of Human Rights, Optional Protocol,
Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women,
Costa Rica: 2000 at 71-72.   An Optional Protocol to the ICESCR inquiry
procedure could be modelled after either Article 20 of the Convention
Against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or
Punishment or Article 8 of the Optional Protocol to the Convention on the
Elimination of all Forms of Discrimination against Women, both of which
authorise inquiry procedures in prescribed situations.

[6] <#_ftnref6>  Nowak, M., "The Need for an Optional Protocol to the
International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights" in
International Commission of Jurists, The Review: Economic, Social and
Cultural Rights and the Role of Lawyers, France: 1995 at 160.   Limiting
standing/ability to initiate complaints under an Optional Protocol to the
ICESCR to individuals would be to prevent to deprive all groups and legal
entities including trade unions, educative associations, social groups and
cultural minorities from the benefits associated with this instrument.

[7] <#_ftnref7>  Providing standing to individuals and organisations to
initiate complaints on behalf of individual and group victims of State party
ICESCR rights violations follows the precedents of Article 2 of the Optional
Protocol to the Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination
against Women which states ³Where a communication is submitted on behalf of
individuals or groups of individuals, this shall be with their consent
unless the author can justify acting on their behalf without such consent²,
Article 22 of the Convention Against Torture and Other Cruel, Inhuman or
Degrading Treatment or Punishment and Article 77 of the International
Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and
Members of their Families.

[8] <#_ftnref8>  Supra (Arambulo), note 1 at 223, 233-4.   Through the
practice of the United Nations Human Rights Committee, communications
submitted on behalf of victims of State party ICCPR violations have been
accepted.

[9] <#_ftnref9>  Supra note 3 at 43.  See also supra note 4 at 161.

[10] <#_ftnref10>  Article 17 of the Optional Protocol to the Convention on
the Elimination of all Forms of Discrimination against Women explicitly
states ³No reservations to this Protocol may be permitted²

[11] <#_ftnref11>  The United Nations Division for the Advancement of Women
Department of Economic and Social Affairs, The Convention on the Elimination
of All Forms of Discrimination Against Women, The Optional Protocol: Text
and Materials, United Nations: 2000, at 49-50.   See also supra, note 3 at
98-99.   See also supra note 1 at 236.

[12] <#_ftnref12>  For example, housing, education, food and development.

[13] <#_ftnref13>  See the work of P.  Alston, K.  Arambulo, M.  Craven, A.
Eide, D.  Harris, P.  Hunt, S.  Liebenberg, B.  Porter, E.  Riedel, M.
Scheinin and F.  van Hoof, to name but a few.




PRESENTACIÓN CONJUNTA DE ORGANIZACIONES NO GUBERNAMENTALES, INSTITUCIONES DE
DERECHOS HUMANOS Y GRUPOS DE LA SOCIEDAD CIVIL REFERIDA A LAS DELIBERACIONES
DEL GRUPO DE TRABAJO INTERSESIONAL DE LA COMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS CREADO
PARA CONSIDERAR OPCIONES RESPECTO DE LA REDACCIÓN DE UN PROTOCOLO
FACULTATIVO AL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES Y
CULTURALES

Febrero de 2004


I. INTRODUCCIÓN

En el 59° período de sesiones de la Comisión de Derechos Humanos se creó un
grupo de trabajo abierto intersesional cuyo mandato es considerar opciones
respecto de la elaboración de un Protocolo Facultativo al Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (en adelante, el
PIDESC o el Pacto). Inspirados en nuestra preocupación por la protección y
promoción de los derechos económicos, sociales y culturales, quienes
suscribimos la presente, en nombre de organizaciones no gubernamentales,
instituciones de derechos humanos y la sociedad civil, presentamos los
siguientes conceptos sobre el grupo de trabajo que llevará a cabo su reunión
inaugural en febrero de 2004.

II. CONTEXTO

Sobre la base de los principios consagrados en la Declaración Universal de
los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, no hay dudas de que la adhesión
sin reservas de los Estados partes al Pacto tiene gran importancia para la
protección y la promoción de los derechos económicos, sociales y culturales.
Se reconoce que, al ratificar el Pacto, los Estados partes asumen la
responsabilidad de asegurar que se protejan y promuevan los derechos
económicos, sociales y culturales. Es por ello que adquiere una importancia
crucial la necesidad de contribuir a la efectividad de estos derechos
mediante la creación de un mecanismo internacional e integral de
presentación de recursos que permita intervenir en casos de violaciones de
los derechos que emanan del PIDESC y / o juzgar tales violaciones.

III. CONTENIDO MÍNIMO DE UN PROTOCOLO FACULTATIVO AL PIDESC

Las organizaciones no gubernamentales, instituciones de derechos humanos y
representantes de la sociedad civil que firmamos al pie de la presente
afirmamos que los siguientes elementos constituyen el contenido mínimo
esencial de un Protocolo Facultativo al PIDESC a fin de que el mismo pueda
servir como mecanismo efectivo de protección y promoción de los derechos
económicos, sociales y culturales:

(a) Amplio alcance

Los representantes de más de 170 Estados reunidos en Viena en la Conferencia
Mundial de Derechos Humanos de 1993 fueron claros al confirmar el carácter
universal, interdependiente, indivisible e interrelacionado de los derechos
civiles, culturales, económicos, políticos y sociales. Dado que el primer
Protocolo Facultativo al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(en adelante, el PIDCP) se refiere de manera abarcadora a todos los derechos
consagrados en dicho Pacto, si no se adoptara un enfoque similar al redactar
un Protocolo Facultativo al PIDESC, se estaría cuestionando directamente la
universalidad, interdependencia, indivisibilidad e interconexión de todos
los derechos humanos.[1] <#_ftn1>  Por esta razón, un Protocolo Facultativo
al PIDESC debería referirse claramente a todos los derechos y las
obligaciones de los Estados consagradas en el Pacto.

(b) Obligaciones de los Estados de respetar, proteger y cumplir con los
derechos consagrados en el Pacto

Al igual que en el primer Protocolo Facultativo al PIDCP, un Protocolo
Facultativo al PIDESC se referiría tanto a las obligaciones negativas como
positivas de los Estados asociadas a la efectividad de los derechos del
Pacto. En especial, un Protocolo Facultativo al PIDESC debería entender en
casos de reclamos e instaurar un procedimiento de investigación en casos de
violaciones por parte de los Estados partes de sus obligaciones de respetar,
proteger y cumplir, entendiéndose esta última en el sentido de facilitar y
asegurar los derechos que emanan del Pacto.

La obligación de respetar exige que los Estados partes no interfieran en el
goce de los derechos económicos, sociales y culturales consagrados en el
Pacto. Se trata de una obligación negativa que exige que los Estados partes
actúen de manera tal de no violar los derechos económicos, sociales y
culturales y / o infringir el derecho de las personas de acceder a dichos
derechos. En este contexto, los Estados partes deben ³respetar la libertad
de las personas de actuar según sea necesario y de utilizar los recursos
necesarios, ya sea en forma individual o conjuntamente con otras
personas².[2] <#_ftn2>

La obligación de proteger exige que los Estados partes impidan los abusos de
los derechos que emanan del PIDESC por parte de terceros. En este sentido,
los Estados partes deben tomar ³las medidas necesarias para impedir que
otras personas o grupos violen la integridad, libertad de acción u otros
derechos humanos de las personas, incluyendo la violación de sus recursos
materiales².[3] <#_ftn3>

La obligación de cumplir abarca las obligaciones de los Estados partes de
facilitar el acceso a y / o de asegurar la plena efectividad de los derechos
económicos, sociales y culturales. Se trata de una obligación positiva. La
obligación de facilitar exige que los Estados partes lleven a cabo
actividades en forma pro activa que fortalezcan el acceso a recursos y
medios que aseguren la efectividad de los derechos que emanan del Pacto, así
como la utilización de dichos recursos y medios. La obligación de asegurar
exige que los Estados tomen las medidas necesarias para asegurar que cada
una de las personas de su jurisdicción pueda lograr la satisfacción básica
de sus derechos económicos, sociales y culturales en aquellos casos en que,
por razones que estén fuera de su control, no puedan acceder a dichos
derechos a través de los medios que tengan su disposición.[4] <#_ftn4>

Las obligaciones de los Estados conforme al Protocolo Facultativo al PIDESC
deben abarcar tanto obligaciones negativas como positivas para de tal manera
fortalecer el carácter universal, interrelacionado e indivisible de todos
los derechos humanos. Este enfoque también serviría para recordarle a la
comunidad internacional, por medio del grupo de trabajo del Protocolo
Facultativo al PIDESC, la importancia que tienen los derechos económicos,
sociales y culturales, y la seriedad con la que debe responder a las
violaciones.

(c) Procedimiento de investigación y presentación de reclamos del Protocolo
Facultativo

Al crear un mecanismo de presentación de reclamos y un procedimiento de
investigación, un Protocolo Facultativo al PIDESC podría hacer un aporte
significativo a la efectividad de los derechos económicos, sociales y
culturales consagrados en el Pacto.

Un mecanismo de presentación de reclamos basado en un Protocolo Facultativo
les brindaría acceso a personas y grupos a un procedimiento internacional de
adjudicación. Conforme a este procedimiento, las personas y / o grupos
podrían comunicarse directamente con el Comité de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales de la ONU (en adelante, CEDESC o el Comité) para
solicitar y obtener reparaciones para violaciones específicas de los
derechos que emanan del Pacto.

Un procedimiento de investigación basado en un Protocolo Facultativo
facultaría al Comité para iniciar investigaciones en casos de abusos
particularmente graves o sistemáticos de los derechos del Pacto. Un
procedimiento de investigación fortalecería el mecanismo de presentación de
reclamos al: (i) abrir una vía para resolver situaciones en las que las
presentaciones de personas o grupos no pudieran reflejar adecuadamente la
gravedad o el carácter sistemático de las violaciones de los términos del
Pacto; (ii) permitir que se investiguen las violaciones graves y / o
sistemáticas del Pacto cuando las personas o grupos no hayan podido utilizar
el mecanismo de presentación de reclamos debido a que teman sufrir
venganzas; (iii) posibilitar una reacción más rápida ante violaciones graves
y / o sistemáticas de los términos del Pacto, en particular violaciones
permanentes.[5] <#_ftn5>

(d) Legitimación procesal para presentar un reclamo conforme al Protocolo
Facultativo

Como mínimo, las partes facultadas para iniciar un reclamo (legitimación
procesal) conforme al Protocolo Facultativo al PIDESC deberían incluir a:

(i) Personas y grupos de personas[6] <#_ftn6> que hayan sido víctimas de
violaciones de alguno de los derechos que emanan del Pacto por parte de
Estados partes;

(ii) Representantes de personas o grupos de personas facultados para iniciar
reclamos en nombre de víctimas individuales y grupales.

Debe destacarse la importancia de reconocer en forma expresa la competencia
de los representantes, en especial de las organizaciones no gubernamentales,
para presentar reclamos en nombre de víctimas individuales y grupales de
violaciones del PIDESC. En los instrumentos ya existentes, los reclamos
presentados en nombre de víctimas individuales y grupales han sido incluidos
específicamente[7] <#_ftn7> o, en su defecto, se prevé la legitimación
procesal del representante por medio de una interpretación judicial.[8]
<#_ftn8> La importancia de la legitimación procesal de dichos representantes
se origina en el hecho de que este tipo de comunicaciones es esencial para
que se inicien procedimientos internacionales de reclamos, especialmente en
los casos en que las víctimas se arriesgarían a ser maltratadas o a sufrir
otros tipos de venganzas como consecuencia de su participación directa en el
proceso.[9] <#_ftn9>

(e) Reservas de los Estados partes conforme  un Protocolo Facultativo

No hacer lugar a reservas al Protocolo Facultativo[10] <#_ftn10> al PIDESC
representaría un compromiso significativo de los Estados partes que
ratifiquen el Protocolo en el sentido de que defenderán la integridad de los
derechos económicos, sociales y culturales reconocidos internacionalmente.
Sería apropiado excluir el uso de reservas debido a las siguientes razones:

(i) La razón de ser de un Protocolo Facultativo sería asistir a las personas
para que logren la efectividad de sus derechos económicos, sociales y
culturales conforme al PIDESC. Dado que el Protocolo Facultativo es una
herramienta que a la vez complementa y fortalece el Pacto, si se aceptaran
reservas de los Estados partes frente al Protocolo Facultativo se vería
perjudicado su potencial como medio para lograr la plena efectividad de los
derechos económicos, sociales y culturales.

(ii) Un Protocolo Facultativo es esencialmente opcional y, como tal, las
reservas que puedan limitar su implementación son innecesarias.

(iii) Un Protocolo Facultativo es un instrumento procesal, ya que no
introduce nuevas obligaciones ni extiende las obligaciones existentes que
los Estados partes aceptaran por medio de su ratificación del Pacto. Un
Protocolo Facultativo, por consiguiente, serviría solamente como medio para
alentar el cumplimiento de los Estados partes de las obligaciones existentes
que surgen del PIDESC.

(iv) Un Protocolo Facultativo efectivo debe reconocer la relación
indivisible e interdependiente que existe entre todos los derechos del
Pacto. Permitir que los Estados partes seleccionen en forma individual los
derechos del PIDESC sujetos a un Protocolo Facultativo afectaría la esencia
de dicha relación, así como la posibilidad de que el instrumento proteja y
promueva los derechos del Pacto. Dicho enfoque selectivo daría lugar a
disputas sobre la jerarquía y la desigualdad entre los derechos económicos,
sociales y culturales, lo que se extendería al carácter universal,
interdependiente, indivisible e interrelacionado de todos los derechos
humanos.[11] <#_ftn11> Por otro lado, permitir la selección de los derechos
económicos, sociales y culturales sujetos a los mecanismos de un Protocolo
Facultativo podría conducir a que algunos Estados partes mejoren su
prestigio internacional, por medio de la ratificación, aunque la aplicación
sustantiva del instrumento se vea restringida.

(v) Las preocupaciones de los Estados partes que podrían ocasionar reservas
respecto de aspectos específicos de un procedimiento de Protocolo
Facultativo podrían resolverse mediante las cláusulas del instrumento mismo.

IV. REDACCIÓN DE UN PROTOCOLO FACULTATIVO AL PIDESC: RECURSOS DISPONIBLES

Teniendo en cuenta las opciones relacionadas con la redacción de un
Protocolo Facultativo al PIDESC, quienes suscriben la presente instan al
grupo de trabajo abierto a recomendar a la 60° sesión de la Comisión de
Derechos Humanos la redacción de un texto para el Protocolo Facultativo, ya
que los temas conceptuales relacionados con dicho procedimiento ya han sido
analizados en detalle por diversas fuentes, incluyendo, entre otras, las
siguientes:

(i) Abundante experiencia adquirida y jurisprudencia emitida por órganos /
instrumentos internacionales, regionales y nacionales que emplean
procedimientos judiciales / de investigación respecto de las violaciones de
los derechos económicos, sociales y culturales. Se puede citar el Comité de
Derechos Humanos de la ONU, la Corte Europea de Derechos Humanos, el Comité
Europeo de Derechos Sociales, la Carta Africana de Derechos Humanos y de los
Pueblos, el Protocolo de San Salvador, (jurisprudencia e informes de países
de la Comisión Interamericana), el Protocolo Facultativo a la Convención
sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer,
el Procedimiento de Reclamos de la UNESCO, el Comité de Libertad de
Asociación de la Organización Internacional del Trabajo y gran cantidad de
jurisprudencia nacional.

(ii) Una plétora de conferencias e instrumentos de la sociedad civil e
internacionales y nacionales que han aclarado el carácter y el alcance de
los derechos económicos, sociales y culturales, y las obligaciones de los
Estados partes conforme al PIDESC. La Declaración de Delhi (1959), la Ley de
Lagos (1961), Los Principios de Limburgo sobre la Implementación del PIDESC
(1986), la Conferencia Mundial sobre Derechos Humanos (1993), la Cumbre
Mundial para el Desarrollo Social (1995), el Plan de Acción de Bangalore
(1995), las Directrices de Maastricht sobre la Violación de los Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (1996) y las conferencias de la Comisión
Internacional de Juristas / Naciones Unidas sobre el Protocolo Facultativo y
los derechos económicos, sociales y culturales, (1999, 2000, 2001, 2002 y
2003), así como muchas otras, pueden ser de utilidad.

(iii) las Observaciones Generales del CEDESC, que han aclarado la naturaleza
y el alcance de las obligaciones de los Estados partes del Pacto y los
derechos que emanan del PIDESC, incluyendo: medidas de asistencia técnica
internacional; la naturaleza de las obligaciones de los Estados partes
conforme al artículo 2; el derecho a una vivienda adecuada; los derechos
económicos, sociales y culturales de personas discapacitadas y de edad
avanzada; el derecho a una vivienda adecuada (desalojos forzosos); la
relación entre las sanciones económicas y el respeto por los derechos
económicos, sociales y culturales; la aplicación del Pacto en el ámbito
nacional; el papel de las instituciones de derechos humanos en la protección
de los derechos económicos, sociales y culturales; planes de acción para la
educación primaria; el derecho a una alimentación adecuada; el derecho a la
educación; el derecho al más alto nivel posible de salud; y el derecho al
agua.

(iv) Debates, resúmenes de actas, estudios e informes del CEDESC que han
sido esclarecedores respecto de la naturaleza y el alcance de los derechos
económicos, sociales y culturales en su relación con un Protocolo
Facultativo al PIDESC y, en especial, su trabajo sobre un borrador del
Protocolo Facultativo y los temas pertinentes, (E/C.12/1996/SR.44-49, 54),
(E/C.12/1996/CRP.2/Add.1), (E/C.12/1994/12), (E/CN.4/1997/105), (E/1993/22)
y (E/C.12/1992/WP.9).

(v) El borrador del Protocolo Facultativo al PIDESC preparado por el CEDESC
para ser analizado por la Comisión de Naciones Unidas sobre Derechos
Humanos, (E/CN.4/1997/105).

(vi) Otras fuentes que han aclarado temas conceptuales relacionados con un
Protocolo Facultativo al PIDESC, incluyendo: la experiencia de numerosos
Relatores Especiales de la ONU que trabajan con diversos aspectos de los
derechos económicos, sociales y culturales;[12] <#_ftn12> la experiencia del
grupo de trabajo de la ONU en cuyo marco fue creado el Protocolo Facultativo
a la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación
contra la Mujer; dos informes del experto independiente designado por la
Comisión de Derechos Humanos, (resolución 2001/30), para analizar la
cuestión de un borrador del Protocolo Facultativo al PIDESC; y gran cantidad
de doctrina referida al protocolo facultativo y los derechos económicos,
sociales y culturales.[13] <#_ftn13>

Dado que los temas conceptuales relacionados con un Protocolo Facultativo al
PIDESC ya han sido objeto de un análisis profundo por parte de diversas
fuentes, el grupo de trabajo abierto debería utilizar el cúmulo de fuentes
indicadas anteriormente como base para redactar un Protocolo Facultativo al
PIDESC.

(V) REDACCIÓN DE UN PROTOCOLO FACULTATIVO AL PIDESC: PLAZOS

Al llevar a cabo sus deliberaciones, el grupo de trabajo del Protocolo
Facultativo / PIDESC debería tener en cuenta la decisión del 26 de abril de
2000 de la Comisión de Derechos Humanos, (E/CN.4/2000/112), que apoyó al
grupo de trabajo:

(los) mandatos siempre deben brindar una clara posibilidad futura de que se
logre un mayor nivel de protección y promoción de los derechos humanos, Š,
(al) crear cualquier grupo de trabajo que defina estándares, la Comisión
debe considerar un plazo específico dentro del cual se le exija al grupo que
finalice su trabajo.  ...(e)n la mayoría de los casos, el plazo establecido
no debería superar, en principio, los cinco años.

Para aprender de la experiencia de otros procesos que llevaron a la creación
de otros Protocolos Facultativos, el grupo de trabajo del Protocolo
Facultativo / PIDESC debería adoptar un enfoque a la vez pragmático y firme
para cumplir con su mandato.

Firmado:


Las organizaciones marcadas con (*) han sido reconocidas como de carácter
consultivo especial por el ECOSOC.

Las organizaciones marcadas con (**) están en la Lista del ECOSOC.

[1] <#_ftnref1>  Arambulo, K., Strengthening the Supervision of the
International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Theoretical
and Procedural Aspects, Intersentia, Antwerpen: 1999 en 235. Véase también
van Hoof, F., "Discussion on the Draft Optional Protocols" en van Hoof, F. y
Coomans, F., eds., The Right to Complain About Economic, Social and Cultural
Rights, Netherlands Institute of Human Rights, Utrecht: 1995 en 212. Véase
el documento de la ONU de referencia E/C.12/1992/WP.9, párrafo 37. La
redacción de un Protocolo Facultativo al PIDESC con un alcance amplio no
excluiría la creación de garantías procesales que impidieran que se abusara
del instrumento. A modo de ejemplo, aunque el primer Protocolo Facultativo
al PIDCP se redactó con un enfoque amplio, al interpretar el Artículo 1 de
dicho Pacto, el Comité de Derechos Humanos de la ONU creó garantías
procesales para impedir que el derecho a la autodeterminación fuera objeto
de comunicaciones. Véase Ominayak c./ Canadá, Comunicado Nr. 167/1984, Actas
Oficiales de la Asamblea General, 45° período de sesiones, Suplemento Nr. 40
(A/45/40), vol. II, anexo IX, sección A en 1-30.

[2] <#_ftnref2>  Asbjørn Eide, "Realisation of Social and Economic Rights.
The Minimum Threshold Approach", International Commission of Jurists The
Review 1989, Número 43, 40, 1989, p. 43. Véanse también las Directrices de
Maastricht sobre Violaciones de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
enero de 1997, pár. 6.

[3] <#_ftnref3>  Idem, (Eide) en 42.

[4] <#_ftnref4>  Directrices de Maastricht sobre Violaciones de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, pár. 6. Véase también Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, Observación General 12, referencia de
documentos de la ONU E/C.12/1999/5, pár. 15.

[5] <#_ftnref5>  Instituto Interamericano de Derechos Humanos, Optional
Protocol, Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination
against Women, Costa Rica: 2000 en 71-72. El procedimiento de investigación
basado en el Protocolo Facultativo al PIDESC podría tener como modelo el
Artículo 20 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas
Crueles, Inhumanos o Degradantes, o el Artículo 8 del Protocolo Facultativo
a la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación
contra la Mujer, siendo que ambos autorizan procedimientos de investigación
en ciertas situaciones.

[6] <#_ftnref6>  Nowak, M., "The Need for an Optional Protocol to the
International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights" en
International Commission of Jurists, The Review: Economic, Social and
Cultural Rights and the Role of Lawyers, Francia: 1995 en 160. Si se limita
a las personas la legitimación procesal o la facultad para iniciar reclamos
conforme a un Protocolo Facultativo al PIDESC, se impide que todos los
grupos y entidades legales, como sindicatos, asociaciones educativas, grupos
sociales y minorías culturales, accedan a los beneficios asociados a este
instrumento.

[7] <#_ftnref7>  La legitimación procesal de personas y organizaciones para
iniciar reclamos en nombre de víctimas individuales y grupales de
violaciones de los derechos del PIDESC por parte de Estados partes tiene
como precedente el Artículo 2 del Protocolo Facultativo a la Convención
sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer,
que indica ³Cuando se presente una comunicación en nombre de personas o
grupos de personas, se requerirá su consentimiento, a menos que el autor
pueda justificar el actuar en su nombre sin tal consentimiento², el Artículo
22 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles,
Inhumanos o Degradantes, y el Artículo 77 de la Convención Internacional
sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y
de sus familiares.

[8] <#_ftnref8>  Véase más arriba (Arambulo), nota 1 en 223, 233-4. A través
del Comité de Derechos Humanos de la ONU se han aceptado comunicaciones
presentadas en nombre de víctimas de violaciones del PIDCP de Estados
partes.

[9] <#_ftnref9>  Véase más arriba, nota 3 en 43. Véase también más arriba
nota 4 en 161.

[10] <#_ftnref10>  El Artículo 17 del Protocolo Facultativo de la Convención
sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
establece explícitamente ³No se permitirán reservas respecto del presente
Protocolo².

[11] <#_ftnref11>  Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, División
de la ONU para el Avance de la Mujer, The Convention on the Elimination of
All Forms of Discrimination Against Women, The Optional Protocol: Text and
Materials, United Nations: 2000, en 49-50. Véase también más arriba, nota 3
en 98-99. Véase también más arriba nota 1 en 236.

[12] <#_ftnref12>  Por ejemplo, vivienda, educación, alimentación y
desarrollo.

[13] <#_ftnref13>  Véase el trabajo de P. Alston, K.  Arambulo, M.  Craven,
A.  Eide, D. Harris, P.  Hunt, S. Liebenberg, B.  Porter, E.  Riedel, M.
Scheinin y F.  van Hoof, por mencionar solamente algunos.



PRISE DE POSITION COMMUNE DES ORGANISATIONS

NON-GOUVERNEMENTALES, INSTITUTIONS DES DROITS HUMAINS ET GROUPEMENTS DE LA
SOCIÉTÉ CIVILE CONCERNANT LES DÉLIBÉRATIONS DU GROUPE DE TRAVAIL
INTER-SESSIONS DE LA COMMISSION DES DROITS HUMAINS ÉTABLI EN VUE DE
CONSIDÉRER LES OPTIONS AU PROJET DE PROTOCOLE FACULTATIF SE RAPPORTANT AU
PACTE INTERNATIONAL RELATIF AUX DROITS ÉCONOMIQUES, SOCIAUX ET CULTURELS


Février 2004

I. INTRODUCTION

La cinquante-neuvième session de la Commission des droits humains a décidé
la mise en place d¹un groupe de travail à composition non-limitée siégeant
entre les sessions avec pour mandant de considérer les options à la
proposition d'un projet de protocole facultatif se rapportant au Pacte
international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (ci-après
dénommé PIDESC ou Pacte). Motivés par le soucis partagé par beaucoup de
protéger et de promouvoir les droits économiques, sociaux et culturels, nous
soussigné/es représentant/es d¹organisations non-gouvernementales,
institutions des droits humains et groupements de la société civile
souhaitons faire part des positions suivantes concernant les délibérations
du groupe de travail qui se réunira pour sa session inaugurale du mois de
février 2004.

II. CONTEXTE

En vertu des principes inscrits à la Déclaration universelle des droits
humains des Nations unies, l¹adhésion unanime des États parties au Pacte
revêt de toute évidence une importance considérable pour la protection et la
promotion des droits économiques, sociaux et culturels. Il est reconnu qu¹à
travers leur ratification du Pacte, les États parties ont la responsabilité
d¹assurer la protection et la mise en ¦uvre des droits économiques, sociaux
et culturels. Il en découle un besoin de contribuer à la mise en ¦uvre de
ces droits à travers un mécanisme international de plainte suffisamment
performant qui permette d¹intervenir en cas de et/ou de statuer sur des
violations des droits contenus dans le PIDESC, un mécanisme qui revêt par
conséquent une importance capitale.

III. CONTENU FONDAMENTAL DU PROTOCOLE FACULTATIF SE RAPPORTANT AU PIDESC

Nous soussigné/es représentant/es d¹organisations non-gouvernementales,
institutions des droits humains et groupements de la société civile
affirmons que les éléments fondamentaux suivants sont essentiels pour une
portée maximale du Protocole facultatif au PIDESC en tant que mécanisme à
travers lequel les droits économiques, sociaux et culturels pourront être
protégés et promus.

(a) Portée intégrale

La Conférence mondiale de Vienne de 1993, qui a rassemblé des représentants
de plus de 170 Etats, a affirmé sans équivoque l¹universalité,
l¹interdépendance, l¹indivisibilité et l¹interrelation des droits civils,
culturels, économiques, politiques et sociaux. Sachant que le premier
Protocole facultatif au Pacte international relatif aux droits civils et
politiques (ci-après dénommé PIDCP) a trait, selon une approche intégrale, à
l¹ensemble des droits contenus dans ce Pacte, le fait de ne pas adopter une
approche similaire dans l¹élaboration d¹un Protocole facultatif au PIDESC
équivaudrait à une mise en cause directe des principes d¹universalité,
d¹interdépendance, d¹indivisibilité et d¹interrelation de tous les droits
humains[1] <#_ftn1> . C¹est pour cette raison que le Protocole facultatif au
PIDESC devrait se rapporter clairement à tous les droits ainsi que toutes
les obligations des Etats figurant dans le Pacte.

(b) Obligation des Etat à respecter, à protéger et à réaliser les droits du
Pacte

De la même manière que pour le Protocole facultatif au PIDCP, le Protocole
facultatif au PIDESC devrait se référer autant aux obligations négatives
qu¹aux obligations positives des Etats en lien avec la réalisation des
droits du Pacte. Le Protocole facultatif au PIDESC devrait notamment
permettre le traitement des plaintes et le recours à une procédure d¹enquête
en cas de violation par les Etats parties de leur obligation de respecter,
de protéger et de réaliser-faciliter/réaliser-procurer les moyens de la mise
en ¦uvre des droits consacrés par le Pacte.

L¹obligation de respecter les droits commande aux Etats parties de
s¹abstenir de faire obstacle à la jouissance des droits économiques, sociaux
et culturels consacrés par le Pacte. Il s¹agit d¹une obligation négative
impliquant pour les Etats parties d¹agir d¹une manière qui n¹entraîne pas de
violation des droits économiques, sociaux et culturels et/ou d¹atteinte à la
liberté de chaque individu d¹accéder à ces droits. Ainsi, les Etats parties
sont tenus de « respecter la liberté des individus de prendre les mesures
nécessaires et d¹utiliser les ressources nécessaires ­ seuls ou en
association avec d¹autres »[2] <#_ftn2>.

L¹obligation de protéger les droits consiste pour les Etats à empêcher la
violation par une tierce partie des droits consacrés par le PIDESC. Les
Etats parties sont tenus de prendre « les mesures nécessaires afin
d¹empêcher d¹autres individus ou groupes d¹attenter à l¹intégrité, la
liberté d¹action ou tout autre droit humain de l¹individu ­ notamment
d¹accéder à ses ressources »[3] <#_ftn3>.

L¹obligation de réaliser les droits revient pour les Etats parties à
favoriser l¹accès à et/ou à procurer les moyens de la pleine réalisation des
droits économiques, sociaux et culturels. Il s¹agit d¹une obligation
positive. L¹obligation de faciliter la réalisation des droits impose aux
Etats de s¹engager activement dans des mesures consistant à renforcer
l¹accès aux et l¹utilisation des ressources et consiste à assurer la mise en
¦uvre des droits consacrés par le Pacte. L¹obligation de procurer les moyens
revient pour les Etats à prendre les mesures nécessaires permettant à chaque
personne, au sein de sa juridiction, d¹accéder à la jouissance de ses droits
économiques, sociaux et culturels de base, et ce à chaque fois qu¹elle se
trouve, pour des raisons échappant à son contrôle, dans l¹incapacité de
réaliser ces droits à travers les moyens se trouvant à sa disposition.[4]
<#_ftn4>.

Les obligations des Etats découlant du Protocole facultatif au PIDESC
comprennent à la fois les obligations négatives et les obligations
positives, l¹universalité, l¹interdépendance et l¹indivisibilité de tous les
droits humains se voyant ainsi renforcées. Une telle approche devrait
également servir de rappel pour la communauté internationale, à travers le
groupe de travail PIDESC/Protocole facultatif, de l¹importance qu¹elle est
censée accorder aux questions en lien avec les droits économiques, sociaux
et culturels et constituer la preuve de la détermination qui est désormais
la sienne de répondre aux violations de ces droits.

(c) Procédure de plainte et d¹enquête du Protocole facultatif

Le Protocole facultatif au PIDESC a été conçu en tant que mécanisme de
plainte et procédure d¹enquête et apporterait la possibilité de contribuer
de manière significative à la réalisation des droits économiques, sociaux et
culturels consacrés par le Pacte.

Un Protocole facultatif assorti d¹un mécanisme de plainte offrirait aux
particuliers et aux groupes de particuliers une voie de recours au niveau
international. Grâce à une telle procédure, les particuliers et groupes de
particuliers auraient la possibilité de s¹adresser directement au Comité des
droits économiques, sociaux et culturels des Nations unies (ci-après dénommé
Comité des DESC ou Comité) en vue d¹obtenir que l¹on remédie à des cas
spécifiques de violation des droits consacrés par le Pacte.

Un Protocole facultatif assorti d¹une procédure d¹enquête doterait le Comité
du pouvoir d¹enquêter autour de violations particulièrement graves ou
systématiques des droits consacrés par le Pacte. Une telle procédure
d¹enquête permettrait de renforcer la procédure de plainte du Protocole
facultatif dans la mesure où : (i) elle reviendrait à ouvrir la voie à une
mobilisation de moyens permettant de traiter de cas de communications de
particuliers ou groupes de particuliers n¹ayant pas permis de rendre compte
correctement de la gravité ou du caractère systématique de violations de
dispositions du Pacte ; (ii) elle permettrait d¹enquêter autour de
violations graves et/ou systématiques de dispositions du Pacte pour
lesquelles les particuliers ou groupes de particuliers n¹auraient pas été
capables de recourir à un mécanisme de plainte pour des raisons telles que
la peur des représailles ; (iii) elle permettrait une réponse plus adéquate
et plus rapide aux cas de violations grave et/ou systématiques, et,
notamment, de violations récurrentes de dispositions du Pacte.[5] <#_ftn5>

(d) Habilitation à recourir au mécanisme de plainte du Protocole

Les parties habilitées à déposer plainte en vertu des dispositions du
Protocole facultatif au PIDESC devraient comprendre au minimum:

(i) Des particuliers ou groupes de particuliers [6] <#_ftn6> ayant été
victimes de violations par les Etats parties de droits consacrés par le
Pacte;

(ii) Les représentants de particuliers ou de groupes de particuliers
habilités à déposer des plaintes au nom de victimes individuelles ou
collectives.

Il convient de ne pas sous-estimer l¹importance que revêtirait le fait de
reconnaître explicitement la compétence des représentants, en particulier
ceux des organisations non-gouvernementales, en matière de dépôt de plainte
au nom de particuliers et groupes de particuliers victimes de violations des
droits contenus dans le PIDESC. Pour ce qui est des instruments existants,
soit la possibilité de plaintes au nom de victimes individuelles ou
collectives a été expressément stipulée[7] <#_ftn7> , soit la possibilité
d¹une telle représentation découle d¹une interprétation adjudicative[8]
<#_ftn8> . L¹importance de l¹octroi d¹une telle habilité à ce type de
représentants réside dans le fait que ce genre de communications jouent un
rôle essentiel pour ce qui est du lancement de procédures internationales de
plainte, en particulier lorsque les victimes sont confrontées au risque de
mauvais traitement ou de représailles en cas d¹engagement direct dans le
processus.[9] <#_ftn9>

(e) Réserves des Etats parties au Protocole facultatif

En excluant toute réserve au Protocole facultatif[10] <#_ftn10> au PIDESC,
les Etats qui auront ratifié le Protocole prendraient un engagement
significatif pour ce qui est de préserver l¹intégrité des droits humains
internationalement reconnus. Le refus de toutes réserves serait approprié
dans la mesure où:

(i) La raison d¹être du Protocole facultatif serait d¹assister les personnes
dans la réalisation de leurs droits économiques, sociaux et culturels
consacrés par le PIDESC. En tant qu¹instrument permettant à la fois de
compléter le Pacte et de le renforcer, le fait de permettre à un Etat partie
d¹émettre des réserves à un Protocole facultatif reviendrait à en diminuer
l¹étendue potentielle en tant qu¹instrument en faveur de la pleine
réalisation des droits économiques, sociaux et culturels;

(ii) L¹adoption du Protocole facultatif, par définition, serait laissée au
libre choix des Etats, rendant inutile toute réserve susceptible de miner
son applicabilité;

(iii) Le Protocole facultatif serait un instrument de procédure dans la
mesure où il n¹introduirait aucune nouvelle obligation ou qu¹il n¹étendrait
aucune des obligations en matière de droits économiques, sociaux et
culturels acceptées par les Etats à travers leur ratification du Pacte. Le
Protocole facultatif constituerait ainsi uniquement un moyen à travers
lequel les Etats parties se verraient encouragés à se conformer à leurs
obligations existantes découlant du PIDESC.

(iv) Pour être efficace, un Protocole facultatif devrait reconnaître la
relation d¹indivisibilité et d¹interdépendance entre tous les droits
contenus dans le Pacte. Le fait de permettre à un Etat de sélectionner
individuellement les droits du PIDESC sujets au Protocole revient à frapper
au c¦ur de cette relation et à attenter à la capacité des instruments à
protéger et à promouvoir les droits inscrits au Pacte. Une telle approche
sélective ouvrirait la voie aux arguments sur la hiérarchie et à l¹inégalité
entre les différents droits économiques, sociaux et culturels, portant ainsi
atteinte aux principes d¹universalité, d¹interdépendance, d¹indivisibilité
et d¹interrelation de tous les droits humains[11] <#_ftn11> . De plus, le
fait de permettre de sélectionner les droits économiques, sociaux et
culturels sujets aux mécanismes du Protocole facultatif risquerait de
permettre à certains Etats, à travers sa ratification, de renforcer leur
prestige international, tout en contribuant à restreindre le champ
d¹application de l¹instrument.

(v) Les inquiétudes des Etats parties susceptibles d¹encourager l¹émission
de réserves vis-à-vis d¹aspects spécifiques de la procédure instaurée par le
Protocole facultatif peuvent faire l¹objet d¹arrangements à travers les
dispositions de l¹instrument lui-même.

IV. LA RÉDACTION D¹UN PROTOCOLE FACULTATIF AU PIDESC : RESSOURCES
DISPONIBLES

En vue de l¹examen des options concernant l¹élaboration d¹un Protocole
facultatif au PIDESC, les signataires de cet appel enjoignent le groupe de
travail à composition non-limitée à recommander la rédaction d¹un Protocole
facultatif à la 60ème session de la Commission des droits humains dans la
mesure où les idées conceptuelles en lien avec cette procédure ont fait
l¹objet d¹une analyse approfondie de la part d¹un large éventail de sources,
parmi lesquelles:

(i) L¹expérience et la jurisprudence considérables des instruments/instances
nationaux, régionaux et internationaux ayant recours à des procédures
d¹adjudication/d¹enquête en lien avec les violations des droits économiques,
sociaux et culturels. Il est possible de se référer au Comité des droits
humains des Nations unies, à la Cour européenne des droits humains, au
Comité européen des droits sociaux, à la Charte africaine des droits humains
et des peuples, au Protocole de San Salvador (jurisprudence et rapports des
pays de la Commission interaméricaine), au Protocole facultatif à la
Convention sur l¹élimination de toutes les discriminations à l¹égard des
femmes, à la procédure de plainte de l¹Organisation des Nations unies pour
l¹éducation, la science et la culture, au Comité du Bureau international du
travail sur la liberté d¹association ainsi qu¹aux abondantes jurisprudences
nationales;

(ii) Une pléthore de conférences et d¹instruments nationaux et
internationaux des institutions et de la société civile ont contribué à
clarifier la nature et l¹étendue des droits économiques, sociaux et
culturels ainsi que des obligations des Etats parties au PIDESC, parmi
lesquels : la Déclaration de Delhi (1959), la Loi de Lagos (1961), les
Principes de Limburg sur la mise en ¦uvre du PIDESC (1986), la Conférence
mondiale des droits humains (1993), le Sommet mondial pour le développement
social (1995), le Plan d¹action de Bangalore (1995), les Principes de
Maastricht sur les violations des droits économiques, sociaux et culturels
(1996) ainsi que les conférences des Nations unies/de la Commission
internationale de juristes sur le Protocole facultatif et les droits
économiques, sociaux et culturels (1999, 2000, 2001, 2002 et 2003), parmi
tant d¹autres, peuvent s¹avérer utiles;

(iii) Les commentaires généraux du Comité DESC, qui ont permis de clarifier
davantage la nature et l¹étendue des obligations des Etats parties contenues
dans le Pacte, parmi lesquels : mesures internationales d¹assistance
technique ; la nature des obligations des Etats parties conformément à
l¹article 2 ; le droit à un logement adéquat (évictions forcées) ; les
droits économiques, sociaux et culturels des personnes handicapées et âgées
; la relation entre sanctions économiques et respect des droits économiques,
sociaux et culturels ; l¹application du Pacte au niveau national ; le rôle
des institutions nationales des droits humains dans la protection des droits
économiques, sociaux et culturels ; les plans d¹action pour l¹éducation
primaire ; le droit à une alimentation adéquate ; le droit à l¹éducation ;
le droit aux normes de santé les plus élevées possibles ; le droit à l¹eau.

(iv) Les discussions, synopsis, études et rapports du Comité des DESC ayant
apporté des clarifications supplémentaires concernant la nature et l¹étendue
des droits économiques, sociaux et culturels en lien avec le Protocole
facultatif au PIDESC et notamment ses travaux sur le Protocole facultatif et
les questions qui s¹y rapportent (E/C.12/1996/SR.44-49, 54 ;
E/C.12/1996/CRP.2/Add.1 ; E/C.12/1994/12 ; E/CN.4/1997/105 ; E/1993/22 ;
E/C.12/1992/WP.9) ;

(v) Le Protocole facultatif au PIDESC préparé par le Comité DESC pour examen
par la Commission des droits humains des Nations unies (E/CN.4/1997/105) ;

(vi) D¹autres sources dont les travaux ont permis la clarification d¹idées
conceptuelles en lien avec le Protocole facultatif au PIDESC, parmi
lesquelles : l¹expérience des nombreux rapporteurs spéciaux des Nations
unies engagés sur divers aspects des droits économiques, sociaux et
culturels[12] <#_ftn12>  ; l¹expérience du groupe de travail des Nations
unies sous l¹auspice duquel a été créé le Protocole facultatif à la
Convention sur l¹élimination de toutes les formes de discrimination à
l¹égard des femmes ; deux rapports d¹experts indépendants désignés par la
Commission des droits humains (résolution 2001/30) afin d¹examiner la
question de l¹adoption d¹un Protocole facultatif au PIDESC ; la masse
considérable de principes théoriques autour du Protocole facultatif et des
droits économiques, sociaux et culturels[13] <#_ftn13> .

Etant donné que les idées conceptuelles en lien avec le Protocole facultatif
au PIDESC ont fait l¹objet d¹une analyse approfondie de la part d¹un large
éventail de sources, le groupe de travail ouvert devra utiliser la masse
considérable de ressources dont la liste figure ci-dessus comme base sur
laquelle procéder à l¹élaboration du Protocole facultatif au PIDESC.

V. LA RÉDACTION D¹UN PROTOCOLE FACULTATIF AU PIDESC : QUESTIONS DE DÉLAIS

Pour la conduite de ses délibérations, le groupe de travail PIDESC/Protocole
facultatif ne devrait pas perdre de vue la décision de la Commission des
droits humains du 26 avril 2000 (E/CN.4/2000/112) à l¹origine de sa mise en
place, selon laquelle :

Les mandats devraient toujours offrir une nette possibilité d'amélioration
de la promotion et de la protection des droits de l'homme (Š) Lorsqu'elle
crée un groupe de travail normatif, la Commission devrait envisager de lui
fixer un délai précis pour achever sa tâche. (Š) Cependant, dans la plupart
des cas, le délai fixé ne devrait pas être supérieur à cinq ans.

Sur la base des enseignements tirés d¹autres processus ayant conduit à la
mise en place d¹autres Protocoles facultatifs, il conviendrait que le groupe
de travail PIDESC/Protocole facultatif adopte une approche pragmatique mais
déterminée en vue de l¹accomplissement de son mandat.

Organisations signataires:

Les organisations marquées d¹une (*) possèdent le statut consultatif auprès
de l¹ECOSOC.

Les organisations marquées d¹une (*) figurent sur la liste Roster de
l¹ECOSOC.


[1] <#_ftnref1>  Arambulo, K., Strengthening the Supervision of the
International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, Theoretical
and Procedural Aspects, Intersentia, Antwerpen: 1999, p. 235. Voir également
: Van Hoof, F., "Discussion on the Draft Optional Protocols" in van Hoof, F.
and Coomans, F., eds., The Right to Complain About Economic, Social and
Cultural Rights, Institut néerlandais des droits humains, Utrecht: 1995, p.
212 ; Document de référence des Nations unies  E/C.12/1992/WP.9, paragraphe
37. Le fait de suivre une approche intégrale dans l¹élaboration d¹un
Protocole facultatif au PIDESC n¹empêcherait pas l¹institution de se voir
dotée de garde-fous procéduraux permettant d¹empêcher tout usage abusif de
l¹instrument. À titre d¹exemple, tandis qu¹une approche intégrale a été
utilisée pour l¹élaboration du premier Protocole facultatif au PIDCP, pour
l¹interprétation de l¹article 1 de ce Pacte, le Comité des droits humains
des Nations unies a instauré des gardes-fous procéduraux de manière à ce que
le droit à l¹autodétermination ne puisse faire l¹objet de communications.
Voir Ominayak v. Canada, Communication No.  167/1984, Compte-rendus
officiels de l¹Assemblée générale, cinquante-cinquième session, Supplément
No.  40 (A/45/40), vol.  II, annexe IX, section A, p. 1-30.

[2] <#_ftnref2>  Commission internationale de juristes, The Review 1989, N°
43, 40, 1989, p.  43.  Voir également: Directives de Maastricht sur les
violations des droits économiques, sociaux et culturels, janvier 1997, par.
6.

[3] <#_ftnref3>  Ibid., (Eide), p. 42

[4] <#_ftnref4>  Directives de Maastricht sur les violations des droits
économiques, sociaux et culturels, par. 6. Voir également : Comité des
droits économiques, sociaux et culturels, Commentaire général 12, Document
de référence des Nations unies, E/C.12/1999/5, par. 15.

[5] <#_ftnref5>  Institut interaméricain des droits humains, Protocole
facultatif, Convention pour l¹élimination de toutes les formes de
discrimination à l¹égard des femmes, Costa Rica: 2000, p. 71-72. La
procédure d¹enquête du Protocole facultatif au PIDESC pourrait être conçue
sur le modèle, soit de l¹article 20 de la Convention contre la torture et
autres peines cruelles, inhumaines ou dégradantes, soit de l¹article 8 du
Protocole facultatif à la Convention pour l¹élimination de toutes les formes
de discrimination à l¹égard des femmes, l¹un et l¹autre autorisant des
procédures d¹enquête dans des situations de violations des droits.

[6] <#_ftnref6>  Nowak, M., "The Need for an Optional Protocol to the
International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights" in
International Commission of Jurists, The Review: Economic, Social and
Cultural Rights and the Role of Lawyers, France: 1995, p. 160. Le fait de
limiter l¹habilité à déposer plainte sous couvert du Protocole facultatif au
PIDESC aux particuliers reviendrait à priver l¹ensemble des groupes de
particuliers et des entités légales tels que syndicats, associations
éducatives, groupes sociaux et minorités culturelles des bénéfices découlant
de cet instrument.

[7] <#_ftnref7>  L¹octroi aux particuliers et groupes de particuliers de
l¹habilité à déposer plainte au nom de victimes individuelles et collectives
de violations par un Etat partie des droits inscrits au PIDESC obéit au
précédent créé par l¹article 2 du Protocole facultatif à la Convention pour
l¹élimination de toutes les formes de discrimination à l¹égard des femmes,
qui stipule : « Des communications peuvent être présentées par des
particuliers ou groupes de particuliers ou au nom de particuliers ou groupes
de particuliers relevant de la juridiction d'un Etat Partie, qui affirment
être victimes d'une violation par cet Etat Partie d'un des droits énoncés
dans la Convention. Une communication ne peut être présentée au nom de
particuliers ou groupes de particuliers qu'avec leur consentement, à moins
que l'auteur ne puisse justifier qu'il agit en leur nom sans un tel
consentement » ; par l¹article 22 de la Convention contre la torture et
autres peines cruelles, inhumaines ou dégradantes ainsi que l¹article 77 de
la Convention internationale pour la protection des droits de tous les
travailleurs migrants et des membres de leur famille.

[8] <#_ftnref8>  Supra (Arambulo), note 1 à 223, 233-4. Des communications
soumises au nom de victimes de violations des droits contenus dans le PIDCP
par un Etat partie ont été acceptées au cours des procédures de la
Commission des droits humains des Nations unies.

[9] <#_ftnref9>  Supra note 3 à 43. Voir également supra note 4 à 161.

[10] <#_ftnref10>  L¹article 17 du Protocole facultatif à la Convention pour
l¹élimination de toutes les formes de discrimination à l¹égard des femmes
stipule : « Aucune réserve Š ».

[11] <#_ftnref11>  La division des Nations unies pour l¹Avancement des
femmes du département des Affaires économiques et sociales, la Convention
pour l¹élimination de toutes les formes de discrimination à l¹égard des
femmes, le Protocole facultatif : Textes et instruments, Nations unies :
2000, p. 49-50. Voir également supra, note 3, p. 98-99. Voir également supra
note 1 à 236.

[12] <#_ftnref12>  Par exemple : le droit au logement, à l¹éducation, à
l¹alimentation et au développement.

[13] <#_ftnref13>  Se reporter aux travaux de P.  Alston, K.  Arambulo, M.
Craven, A.  Eide, D.  Harris, P.  Hunt, S.  Liebenberg, B.  Porter, E.
Riedel, M. Scheinin et F.  van Hoof, pour n¹en citer que quelques-uns.


---------------------------------------
Edwin Berry
Legal Officer
International Commission of Jurists
81A, avenue de Châtelaine
P.O Bx 216
CH-1219 Châtelaine/Geneva
Switzerland

Tel : 004122 979 38 08
Fax : 004122 979 38 01
--------------------------------------
Visit our Website : http://www.icj.org



---------------------------------------
Edwin Berry
Legal Officer
International Commission of Jurists
81A, avenue de Châtelaine
P.O Bx 216
CH-1219 Châtelaine/Geneva
Switzerland

Tel : 004122 979 38 08
Fax : 004122 979 38 01
--------------------------------------
Visit our Website : http://www.icj.org




========== Psychology and Human Rights listserv ==========
Send mail intended for the list to <psychology-humanrights-l@hrea.org>.
Archives of the list can be found at:
http://www.hrea.org/lists/psychology-humanrights-l/markup/maillist.php
To subscribe to the list, send a message to <majordomo@hrea.org>,
with the following text in the message: subscribe psychology-humanrights-l
To unsubscribe from the list, send a message to <majordomo@hrea.org>,
with the following text in the message: unsubscribe psychology-humanrights-l
If you have problems (un)subscribing, contact
<owner-psychology-humanrights-l@hrea.org>.